明确把事实、判断和评论分区
编辑手记用于解释选题背景、阅读方法和编辑判断。每篇手记都应先交代事实基础，再进入评论，避免让读者误把编辑态度当成已经证实的事件结论。
本站只整理合法公开资料，并区分事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论与编辑观点。
编辑手记
明确把事实、判断和评论分区。编辑手记用于解释选题背景、阅读方法和编辑判断。每篇手记都应先交代事实基础，再进入评论，避免让读者误把编辑态度当成已经证实的事件结论。
事实区
事实区只放能够由公开材料支持的内容，例如某机构发布了什么、某作品在何时公布、某位当事人公开回应了什么。若信息仍有争议，应明确来源与不确定性。
在实际阅读中，建议始终把“来源是否清楚”放在“内容是否吸引人”之前。一个标题越肯定，就越需要相应材料支撑；材料越有限，表达就越应该保留条件。
观点区
观点区可以讨论报道方式、信息传播、公众理解和媒体伦理，但需要使用“我们认为”“值得注意”等清楚的评论表达，不把推测写成事实。
栏目不会用虚构数字增加权威感，也不会用无法验证的截图代替出处。需要引用时，尽量让读者知道信息来自哪一种公开渠道，并能理解其局限。
为什么要分区
很多争议来自事实与评论混在同一段文字里。把两者分开，读者可以分别判断材料是否可靠、观点是否有说服力，也能减少标题先行造成的误解。
如果后续出现新的可靠材料，旧内容可以更新，但更新要解释变化而不是只替换结论。这样能保留信息演进的脉络，也能减少误读。
编辑责任
面对真实人物、企业和机构，编辑应避免使用无法验证的负面标签。公共利益并不等于无边界曝光，报道价值与隐私保护需要同时考虑。
在实际阅读中，建议始终把“来源是否清楚”放在“内容是否吸引人”之前。一个标题越肯定，就越需要相应材料支撑；材料越有限，表达就越应该保留条件。
长期原则
91爆料希望建立一种更慢一点但更清楚的阅读方式：来源可追溯，时间线可检查，回应有出处，观点有边界。宁可保留未知，也不靠编造细节填满页面。
栏目不会用虚构数字增加权威感，也不会用无法验证的截图代替出处。需要引用时，尽量让读者知道信息来自哪一种公开渠道，并能理解其局限。
阅读原则：公开来源可追溯，事实与观点分开，材料不足时保留不确定性。